28.11.2014

Ensi kosketus julkiseen

Ensikäynti takana. En ollut asettanut mitään ennakko-odotuksia. Tähän saakka olen ollut tyytyväinen niihin vähiin julkisen terveydenhuollon palveluihin joita olen käyttänyt. Eli yhteen lääkärikäyntiin Helsingin puolella ja yhteen suuhygiesnisti- ja hammaslääkärikäyntiin Vantaalla.

En yllättynyt, että ajat olivat n. puoli tuntia myöhässä, odotustila oli ankea ja tutkimuspöydällä maatessa en voinut olla huomaamatta, että kattolamppu näytti siltä, että tipahtaa päälle hetkenä minä hyvänsä. (Njoo...Tuosta lampusta kyllä yllätyin). Oli ehkä joskus tipahtanutkin, jotenkin tökerösti sitä oli korjailtu. Jotain liikuttavaa ja kiehtovaa noissa vanhoissa elämää nähneissä sairaaloissa on. Ja ihanaa, että on olemassa lääkäreitä, jotka haluavat (?) työskennellä tai ainakin työskentelevät julkisella.

Lääkäri oli asiallisen ystävällinen ja varmisteli pariinkin otteeseen, onko vielä jotain mitä haluaisin kysyä tai mielessä. Kiire/aikataulun laahaminen jäljessä oli aistittavissa ja selvisimme käynnistä rivakasti. Eipä se häirinnyt, kun asiat olivat jo entuudestaan tuttuja.

Olen tyytyväinen, että kysymys "jos polyyppi olisi, voiko olla varma ettei siitä ole mitään haittaa" otettiin vakavasti. Ei voi olla varma, ettei se haittaisi, joten asia tarkistetaan ensi viikolla. Saattaa tulla syyllinen olo, jos mitään ei löydy...Vähiä resursseja menee hukkaan.

Ymmärrän kyllä miksi on normaalimpaa edetä toisin päin. Ensin julkiselle, sitten yksityiselle. Toisaalta hienoa, ehkä vähän uskomatontakin, että apua lapsettomuuteen on saatavilla julkiselta. Illalla tosin mietin sitä, että lääkäri sanoi, että usein miten IVF:ssä käytetään pitkää kaavaa siksi, että siinä on helpompi sovitella aikatauluja, kun potilaita on paljon. Ja ylimääräisille ultrille ei ole olemassa "aikoja", ne vain laitetaan johonkin väliin. Se pisti korvaa, että sekä nyt että VL:ssä sanottiin, että pitkä ja lyhyt kaava ovat ihan yhtä hyviä, mutta pitkässä munasolut kypsyvät tasaisemmin ja usein saadaan enemmän pakkaseenkin. Eikö se ole vähän sama asia kuin, että pitkä kaava on hitusen parempi?

En tiedä vielä kumpaan päädytään, ensi viikolla kuulen. Alustavasti lääkäri arveli, että lyhyttä kannattaisi kokeilla eri lääkkeellä, kun amh oli kuitenkin "kohtalainen". 3,9. Kuulostaa mielestäni huonolta. Hoitoon voimme ilmoittautua aikaisintaan joulukuun kierrosta.

3 kommenttia:

  1. Minulle ainakin sanottiin pitkästä kaavasta, että se on paremmin hallittavissa ja siinä päästään lyhyttä kaavaa useammin siirtoon saakka.

    VastaaPoista
  2. kommentoisin tuohon "ihanaa että on lääkäreitä jotka haluaa työskennellä tai ainakin työskentelee julkisella". Suuri osa ammatillissti kunnianhimoisista (erikois)lääkäreistä nimenomaan haluaa työskennellä julkisella. Suomessa vaikeimmat jutut tehdään edelleen julkisella sektorilla, ja useimmiten suurin asiantuntemus myös löytyy sieltä. Toki moni lääkäri työskentelee sekä julkisella että pienemmässä määrin privaatissa. Lapsettomuushoitojen kanssa ehkä jako ei ole niin selvä, työ on käsittääkseni aika samanlaista sekä privaatissa että julkisella sektorilla. Mutta ihan niin yksioikoisesti asia ei todellakaan mene että kaikki jotka pääsevät menevät privaattiin ja huonoimmat jäävät julkiselle

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä ajatus tuli oikeastaan siltä pohjalta, miten erilaiselta potilaan silmin lääkärin arki tai tarkennettuna töiden aikataulu ja määrä näyttää julkisella vs. yksityisellä. Mutta kunnianhimoiset lääkärit eivät tosiaan varmaan ajattelekaan asiaan samalla tavalla.

      Poista